Comparando Employer of Record com Empregador sob Leis Comuns (Atualizado em 2026)

O que é um Employer of Record?

Um Employer of Record (EOR) é uma entidade terceirizada que assume a responsabilidade legal pela contratação, gestão e pagamento de empregados em nome de uma empresa. Em vez de criar uma função interna de RH e folha de pagamento em cada local ou estabelecer uma entidade local, as empresas podem terceirizar tarefas administrativas e de conformidade essenciais para um EOR.

Esse arranjo é especialmente útil quando uma empresa precisa de suporte adicional, mas não possui capacidade ou expertise local para gerenciar a administração do emprego por conta própria. Ao delegar responsabilidades como folha de pagamento, documentação de RH e conformidade, os empregadores podem concentrar-se nas prioridades principais do negócio sem se sobrecarregar com preocupações de employee management.

Em um nível básico, um Employer of Record atua como um intermediário entre a empresa e seus empregados. O Employer of Record geralmente cuida de employment contracts e documentação relacionada, processamento de folha de pagamento e retenção de impostos, administração de benefícios, onboarding e offboarding, e suporte de conformidade ao longo do ciclo de vida do empregado. Comunmente, apoia o onboarding e as demissões quando necessário, ajudando a garantir que os processos corretos sejam seguidos em cada etapa.

Uma nota importante que vale a pena lembrar é a seguinte. Embora um Employer of Record possa reduzir a carga operacional e ajudar nos processos de conformidade, sua organização ainda permanece responsável por suas decisões e ações. Por isso, é essencial escolher um arranjo e um provedor que estejam alinhados com seus padrões e responsabilidades.

O que é um Employer de Common Law?

Um Employer de Common Law é uma relação empregatícia estabelecida com base em princípios de common law. Em termos simples, uma pessoa ou organização pode ser considerada um Employer de Common Law quando paga salários e oferece benefícios, controla o ambiente de trabalho e as atividades diárias, e assume a responsabilidade pelos impostos relacionados ao emprego.

Ao contrário de um Employer of Record (EOR), um Employer de Common Law não terceiriza a relação empregatícia para um provedor externo. Em vez disso, ele depende de métodos tradicionais, como contratos diretos entre empregador e empregado, para definir a relação.

Uma diferença chave é como as obrigações e direitos dos empregados são tratados sob leis trabalhistas. Com uma estrutura de Employer de Common Law, responsabilidades como conformidade, benefícios e seguros geralmente recaem diretamente sobre a empresa, e não sobre um provedor de serviços. Por exemplo, a cobertura de compensação ao trabalhador pode precisar ser organizada separadamente, de acordo com as políticas próprias da empresa.

O tratamento tributário também pode variar. Em muitas jurisdições, organizações que usam soluções de Employer of Record podem ter impostos retidos na fonte, enquanto arranjos comuns podem envolver considerações fiscais adicionais, dependendo das regras locais e do timing.

Por fim, ambos os modelos podem funcionar. O que importa é a escolha do método que melhor atenda às suas necessidades de conformidade, orçamento e capacidade operacional.

Vantagens do Employer of Record

Usar um Employer of Record pode ajudar empresas a economizar tempo e reduzir a complexidade administrativa, especialmente ao contratar em várias localidades. Porque o Employer of Record assume responsabilidades-chave de emprego, as empresas podem agir mais rapidamente, mantendo a organização.

Uma grande vantagem é o suporte aprimorado de conformidade. Ao terceirizar a administração do emprego para um provedor experiente em regulamentos locais, os empregadores podem diminuir o risco de erros onerosos de conformidade. O Employer of Record também normalmente gerencia a documentação relacionada ao onboarding, como verificações de antecedentes e documentação requerida, de acordo com as exigências locais.

Outra vantagem é a redução da carga administrativa. Gerenciar folha de pagamento, impostos e processos de RH em vários países pode se tornar rapidamente complexo. Um Employer of Record centraliza grande parte desse trabalho, permitindo que as empresas expandam internacionalmente sem precisar dedicar recursos internos elevados inicialmente.

Além disso, podem ocorrer economias de custo. Um Employer of Record pode reduzir custos diretos e indiretos, especialmente aqueles ligados a pesquisa, setup e processos de conformidade em jurisdições desconhecidas. Trabalhar com um provedor que já compreende os requisitos pode diminuir o tempo gasto na resolução de problemas e ajudar a evitar erros evitáveis.

Por fim, um Employer of Record pode facilitar o acesso a talentos. Como o modelo suporta contratação em múltiplas localidades, as empresas podem alcançar candidatos que normalmente não acessariam por meio de recrutamento local exclusivo. Isso pode facilitar a formação de equipes diversas e distribuídas.

Desvantagens do Employer of Record

Embora os serviços de Employer of Record ofereçam benefícios significativos, eles não são a solução perfeita para todas as empresas ou situações. Antes de optar por esse modelo, vale considerar algumas desvantagens comuns.

Uma desvantagem é o custo a longo prazo. Apesar de os custos iniciais para estabelecer um Employer of Record parecerem atraentes em comparação a se tornar um empregador tradicional em novas localidades, as taxas contínuas podem se acumular. Os custos podem incluir serviços como processamento de folha de pagamento e administração de employee benefits. Além disso, muitos provedores cobram com base em uma taxa horária ou por projeto, e não uma taxa fixa, o que pode gerar incerteza quanto ao orçamento caso suas necessidades mudem.

Outra desvantagem é a redução do controle diário. Como a relação empregatícia é gerenciada através de um terceiro, alguns empregadores sentem que têm menos influência sobre certos processos. Se você precisar de mudanças rápidas de política ou workflows altamente personalizados, um provedor externo pode ser menos flexível do que uma equipe interna, especialmente se mudanças demandarem taxas adicionais ou tempo de resposta.

Limitações contratuais também podem ser um fator. Dependendo do contrato, sua empresa pode ficar vinculada a termos específicos, mesmo que as circunstâncias mudem. Isso pode reduzir a margem de negociação posterior e limitar a agilidade na adaptação do arranjo uma vez estabelecido.

A complexidade de conformidade ainda existe. Provedores reputados de Employer of Record visam seguir as regulações trabalhistas aplicáveis, mas estruturas legais variam significativamente entre países e regiões. Quando múltiplas jurisdições estão envolvidas, o risco de mal-entendidos ou erros aumenta, podendo resultar em multas ou penalidades. Por isso, muitas empresas revisam decisões de conformidade internamente, ao invés de depender exclusivamente do provedor.

Comparando Employer of Record e Employer de Common Law

Ao contratar empregados, as empresas frequentemente escolhem entre dois modelos: Employer of Record e Employer de Common Law. Ambos podem ser eficazes, mas apresentam trade-offs que variam de acordo com seus objetivos.

Com um Employer of Record, um provedor externo assume a responsabilidade pela administração central do emprego. Isso geralmente inclui impostos e deduções na folha, administração de benefícios, cobertura de workers’ compensation e processos de conformidade relacionados às leis trabalhistas. Essa abordagem pode reduzir a carga administrativa e apoiar contratações mais rápidas em várias localidades. Contudo, por serem empregados tecnicamente por outra entidade, os empregadores podem sentir que têm menos controle direto sobre certos processos de emprego. Em alguns locais, requisitos jurídicos adicionais também podem se aplicar para garantir que o arranjo de Employer of Record seja válido, portanto, é comum consultar assessoria jurídica antes de firmar um acordo.

Com um modelo de Employer de Common Law, a responsabilidade direta pelos empregados é assumida pela própria empresa desde o primeiro dia. Essa abordagem oferece maior controle sobre políticas e operações diárias, além de mais flexibilidade na estruturação dos processos de emprego. A desvantagem é que costuma exigir mais esforço inicial e contínuo, especialmente na gestão da conformidade em diferentes jurisdições. Custos adicionais também podem surgir, pois você não terá o suporte administrativo agrupado que vem com modelos de terceirização.

Conclusão

Employer of Record e emprego de Common Law são opções viáveis para contratação de empregados, porém atendem a diferentes necessidades.

Um Employer of Record pode ajudar a reduzir a carga administrativa e ampliar o acesso a pools de talentos mais amplos, mas pode apresentar custos mais elevados a longo prazo e menos controle direto sobre certos processos. O modelo de Employer de Common Law oferece mais controle e flexibilidade, mas geralmente exige mais esforço interno e pode aumentar a complexidade e o custo, principalmente em múltiplas jurisdições.

Se estiver avaliando os prós e contras de um setup de Employer of Record versus um Employer de Common Law, comece mapeando suas prioridades quanto a orçamento, velocidade, capacidade de conformidade e o quanto deseja manter sob controle interno. Se desejar, compartilhe onde está contratando e o tamanho da sua equipe, e ajudarei você a refletir qual modelo atende melhor à sua situação.